Loma-aika ei ole peruste jättää hommia hoitamatta
”Viranomaisen on huolehdittava hallintolain ja julkisuuslain mukaisista velvollisuuksista myös viranhaltijoiden lomien ja poissaolojen aikana.” Siinä apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalaisen viesti Urjalan kunnalle tuoreen ratkaisun muodossa.
Apulaisoikeuskansleri perehtyi Urjalan kunnan toimintatapoihin, kun kansalainen kanteli vastaamatta jääneestä tietopyynnöstä. Kantelija oli toukokuussa 2022 ollut kahteen otteeseen sähköpostilla yhteydessä Urjalan kunnan rakennustarkastajaan ja pyytänyt häntä lähettämään palotarkastuspöytäkirjan, jonka pelastuslaitos oli rakennustarkastajalle lähettänyt.
Rakennustarkastajalle lähettämissään sähköposteissa kantelija oli kertonut yrittäneensä tavoitella virkamiestä asian johdosta myös aiemmin. Tälläkään kerralla ei yhteydenotot tuottaneet tulosta, joten asiasta tehtiin kantelu oikeuskanslerin virastoon.
Asiasta saadun selvityksen mukaan rakennustarkastaja oli ollut poissa työpaikaltaan ja vuosilomalla kantelijan yhteydenottoaikoina. Lomalta palattuaan virkamiehellä oli ollut niin paljon sähköposteja siivottavana, ettei hän ollut pystynyt kaikkiin reagoimaan.
Apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalaisen sähköpostien suuri määrä ei oikeuta kuntaa ja sen virkamiestä jättämään vastaamatta yhteydenottoon ja asiakirjapyyntöön. Asiassa ei ollut menetelty hallinto- eikä julkisuuslain mukaisesti, kun yhteydenotot oli sivuutettu.
-Viranomaisen on huolehdittava hallintolain ja julkisuuslain mukaisista velvollisuuksista myös viranhaltijoiden lomien ja poissaolojen aikana. Sähköpostien poissaoloilmoituksissa on mahdollista ohjata yhteydenottajat kääntymään esimerkiksi mahdollisen sijaisen tai kunnan kirjaamon puoleen, apulaisoikeuskanslerin antamassa ratkaisussa opastetaan.
Tapauksen tiimoilta puututtiin myös siihen, että Urjalan kunta ei alkuvaiheessa ollut antanut oikeuskanslerinvirastolle sen pyytämää selvitystä asiassa. Rakennustarkastaja oli toimittanut heinäkuussa 2023 oman henkilökohtaisen selvityksensä asiassa, mutta kunnalta oli saatu selvitys vasta sen jälkeen, kun sitä oli toistamiseen pyydetty lisäselvityspyynnön muodossa.
-Kantelun välitön kohde ei voi kuitenkaan antaa viranomaisen puolesta ja mahdollisesti esteellisenä yksin selvitystä laillisuusvalvojalle, vaan myös viranomaisen tulee antaa asiassa selvitys, apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen muistuttaa ratkaisussaan.
Ratkaisussa kehotetaan Urjalan kuntaa kiinnittämään huomiota hallintolain ja julkisuuslain mukaisiin velvollisuuksiin. Ratkaisu kokonaisuudessaan oikeuskanslerin sivustolla