Mielipide: Kunnan tekoälyagentti tarvitsee nimetyn vastuuhenkilön

Kuntalehti kysyi maaliskuussa, kuka vastaa, jos tekoäly tekee virheen. Sen jälkeen kysymys on siirtynyt virallisiin pöytiin. Apulaisoikeusasiamies selvittää Humppilan ratkaisua siirtää johtajien tehtäviä tekoälylle, ja EK ehdottaa perustuslakiin henkilökohtaisen virkavastuun rinnalle organisaation ja johdon vastuuta.

Lainsäädäntö muuttuu hitaasti, ja kunnissa agentit tekevät töitä jo tällä hetkellä. Ne valmistelevat päätöksiä, vastaavat kuntalaisille ja käsittelevät hakemuksia.

Siksi jokaisen kunnan kannattaa tehdä yksi asia heti: nimetä jokaiselle agentin hoitamalle tehtävälle ihminen, joka vastaa sen lopputuloksesta.

Kutsumme tätä kirjassamme vastuun ankkuripisteeksi. Se on yksi nimetty ihminen tai rooli. Agentti, tiimi tai ohjausryhmä ei voi olla ankkuripiste. Ankkuripiste on osoite: kun jokin menee vikaan tai kuntalainen haluaa ymmärtää, miten päätös syntyi, on ihminen, jolta kysyä.

Viittaan edellä Niklas Nordlingin kanssa kirjoittamaani tietokirjaan Ihmisten ja agenttien organisaatio (Professional Publishing, 2026).

Nimi paperilla ei yksin riitä. Vastuuhenkilöllä pitää olla myös aikaa. Jos viranhaltija hyväksyy agentin valmistelemia päätöksiä muutamassa sekunnissa kappale, hyväksynnästä tulee kumileimasin.

Paperilla ihminen hyväksyy, mutta käytännössä hän kuittaa ymmärtämättä taustaa ja sisältöä. Valvonta on työtä, ja se pitää mitoittaa nimettyjen ihmisten todellisia työtunteja vastaan. Jos tunnit eivät riitä, agenttien määrää ei kannata kasvattaa.

Valvonnan tapa pitää lisäksi valita päätöksen mukaan. Kirjassa erotamme viisi tapaa: ihminen voi ohjata agenttia askel askeleelta, tehdä työtä sen kanssa, hyväksyä jokaisen tuotoksen ennen toimeenpanoa, seurata työtä sen aikana tai tarkastaa sen jälkikäteen.

Tilavarauksen vahvistukselle riittää jälkikäteinen tarkastus. Varhaiskasvatuspaikkaa tai rakennuslupaa koskevassa päätöksessä ihmisen pitää ehtiä harkita ennen kuin päätös lähtee.

Valinta pitää myös tarkistaa säännöllisesti. Kun agentti toimii hyvin, tarkastaminen ohenee vähitellen kenenkään päättämättä.

Muutaman kuukauden päästä hyväksyntä, joka alussa vei minuutteja, vie sekunteja. Siksi valvonnan keventämisestä pitää päättää samassa paikassa, jossa sen tasosta alun perin päätettiin.

Kuntalehden mukaan Konneveden agenttikokeilu on laajentunut yhdeksän kunnan hankkeeksi, ja viikon työ on hoitunut alle päivässä. Juuri tällainen nopeus tekee vastuukysymyksestä kiireellisen. Kun työ nopeutuu, myös virheet ehtivät kertyä nopeammin kuin kukaan huomaa. Kansalainen odottaa kunnilta rauhallisuutta ja luotettavuutta.

Kunnanjohtajan kannattaa kysyä kolme asiaa. Kuka meillä vastaa kunkin agentin työn lopputuloksesta? Onko hänellä aikaa tehdä se? Kuka päättää, kun valvontaa halutaan keventää?

Jos vastauksia ei ole, kunta on hankkinut tekoälyn mutta ei vielä ottanut sitä hallittuun käyttöön.

Tapio Nissilä
Diplomi-insinööri, kolmen yhtiön entinen toimitusjohtaja